Кратко: изобретение паровой машины и последующая индустриализация подтверждают часть классических представлений о прогрессе (возможность технического контроля над природой, рост производительности, трансформация общественной жизни) и одновременно опровергают / значительно уточняют другие (линейная телология, безусловная нравственная «улучшенность» человечества, простую технологическую детерминированность). Ниже — по основным философским позициям короче и по делу.
- Просвещение / прогрессизм — в общем подтверждается.
Обоснование: паровая машина продемонстрировала, что разум и наука могут радикально изменить производственные силы, увеличить материальное благосостояние и расширить возможности человеческой деятельности. Но «подтверждение» частичное: прогресс оказался множественным (технологический + социальный + экологический), не всегда равномерным и не обязательно морально улучшает человечество.
- Технический/технологический детерминизм — частично опровергается.
Обоснование: технология изменила структуру общества, но конкретные последствия (форма капитализма, классовые конфликты, государственная политика, экологические кризисы) зависели от социальных институтов, интересов акторов и случайностей. Технология — фактор сильный, но не автономный архитектор судьбы.
- Марксизм / исторический материализм — во многом подтверждается.
Обоснование: переход к машинной индустрии изменил производственные отношения, породил массовый рабочий класс, классовые противоречия и кризисы накопления — то есть рост роли материальной базы в историческом развитии. Но исторический материализм требует уточнений по поводу многофакторности (культура, политика, идеология тоже влияют).
- Гегелевская диалектика и телеология истории — частично подтверждается, частично нет.
Обоснование: индустриализация демонстрирует противоречия (прогресс технический vs социальные издержки), которые породили новые формы синтеза (реформы, социализм, рабочее законодательство). Но история не обязательно движется к ясной конечной «рации» или завершённой телос; результирующие пути множественны и непредсказуемы.
- Романтическая критика / пессимизм цивилизации (Люддиты и т.п.) — отчасти подтверждается.
Обоснование: индустрия принесла обезличивание труда, разрыв традиционных сообществ, деградацию ландшафтов и культурные потери. Но пессимизм в чистом виде игнорирует и материальные выгоды, урбанизацию образования и технологическое улучшение жизни многих людей.
- Технологический оптимизм и вера в «просвещённую инженерию» — частично подтверждается, но с оговорками.
Обоснование: технологии решают многие практические задачи, но сами по себе не обеспечивают справедливого распределения благ, моральной ответственности или устойчивости.
- Детеминизм / фатализм (технология как неизбежная «судьба» человечества) — опровергается.
Обоснование: выборы политические, экономические и культурные могли бы направить технический прогресс по иным траекториям; индустриализация не была неизбежной при любом сценарии.
- Теории модернизации (линейный переход к «современности») — подтверждение частичное и проблемное.
Обоснование: индустриализация ассоциируется с модернизацией, но путь к «модерну» оказался разнообразным, с возможностью авторитарной индустриализации, неравномерного развития и обратных эффектов.
- Этика ответственности и экологическая философия — подтверждает необходимость новых норм.
Обоснование: индустрия выявила внешние издержки (загрязнение, истощение ресурсов), что показывает, что технический прогресс требует институциональной и моральной регуляции.
- Контингентность и сложность исторического процесса — подтверждается.
Обоснование: небольшие изобретения, экономические интересы, политические решения и случайности вместе сформировали масштабную трансформацию; нет простого «рецепта» или единого закона.
Вывод (сжато): паровая машина подтверждает, что техника и наука реально преобразуют общество (подтверждение идей о прогрессе как возможности), но опровергает упрощённые версии прогресса и судьбы человека — линейный, морально однозначный или полностью детерминированный рассказ. Исторический результат всегда обусловлен сочетанием технологий, социальных институтов, интересов акторов и случайностей; поэтому философии прогресса нужны нюансы: эмпирическое признание силы техники + нормативные механизмы для справедливости и устойчивости.