Коротко: нет, постмодернистская критика метанарративов не обязательно ведёт к моральному релятивизму, но она делает невозможным оправдание универсальной этики в традиционном фундаменталистском виде; вместо этого открывает пространство для процедурной, контекстной или интерсубъективной обоснованности норм.
Пояснения (сжато):
- Что делает постмодернизм. Классический тезис (Лиотуар) — «недоверие к метанарративам» — ставит под сомнение монолитные, всеобщие основания (Бог, рациональность как абсолют, история как прогресс). Фуко и Деррида показывают, что нормы и истины часто конституируются через дискурсы и властные практики, а не вытекают из единого трансцендентного фундамента.
- Почему это не тождественно релятивизму. Сомнение в метафизических основаниях не автоматически означает: «всё дозволено» или «любая моральная позиция равноценна». Логически различают:
1. эпистемическое/метафизическое недоверие к универсальным основаниям и
2. нормативный вывод о том, что нет никаких обоснованных моральных требований.
Постмодернизм обычно делает только первое; вывод второго требует дополнительного аргумента (например, что нет никаких критериев для сравнения норм).
- Альтернативы универсализму, совместимые с постмодернистской критикой:
- процедурный универсализм: справедливые процедуры принятия (дискурсивная этика Хабермаса) дают легитимность нормам без метафизического фундамента.
- «пересекающийся консенсус» (Rawls): разные доктрины могут сходиться на базовых принципах практической справедливости.
- интерсубъективная или конструктивистская обоснованность: нормы обосновываются в практиках, диалоге и институтах, а не в метафизике.
- фокус на общих человеческих потребностях/способностях (Sen/Nussbaum) как эмпирически подкреплённая платформа, а не метафизическая истина.
- этика ответственности, гостеприимство и агонализм (Деррида, Моуффе): признают конфликт и множественность, но не отказываются от критики несправедливости.
- Как релятивизм всё же может возникнуть. Если критика метанарративов сочетается с:
- радикальным антиистинным нигилизмом (всё — лишь «текст» без критериев),
- отказом от любой формы межсубъективной верификации или практической оценки,
— тогда действительно получится практический релятивизм или моральный скептицизм.
Практический вывод: постмодернистская критика требует отказа от догматичных «всемирных» оснований, но не требует отказа от обоснованной морали. Более плодотворный путь — признание контингентности и власти в происхождении норм и одновременный поиск процедур, институций и практик (диалога, права, публичной рациональности, внимательности к потребностям), которые позволяют обосновывать и сравнивать моральные претензии без метафизического фундамента.
Краткий итог: постмодернизм делает универсализм проблемным в классическом смысле, но не неизбежно влечёт релятивизм — возможны конструктивные, процедурные и интерсубъективные формы универсализации норм.