Кратко: идея народного суверенитета (власть исходит от народа, право народа решать о правилах и политике) вступает в напряжение с глобализацией: многие важные решения требуют коллективных транснациональных действий, которые невозможно эффективно принимать и исполнять только на уровне отдельных государств. Решение — сочетание делегирования, совместного принятия решений и усиления демократической легитимации международных институтов.
Ключевые соотношения и проблемы:
- Масштабный разрыв: транснациональные угрозы (изменение климата, пандемии) не ограничены границами, следовательно национальные решения часто недостаточны или приводят к «дефекту масштаба».
- Суверенитет vs делегирование: чтобы действовать совместно, государства передают часть полномочий международным организациям или договариваются о правилах. Это легитимно лишь при прозрачной и подотчётной делегировании власти.
- Демократический дефицит: международные институты часто испытывают недостаток прямой народной легитимации, что подрывает доверие и приемлемость решений.
- Неравенство и справедливость: страны и население пострадали и имеют разную ответственность и возможности, что требует распределения бремени и компенсаций по справедливым правилам.
- Риски популизма и национализма: делегирование полномочий воспринимается как утрата контроля, что может вести к сопротивлению кооперации.
Практические механизмы согласования суверенитета и коллективных ответов:
- Пуллинговая/кооперативная суверенность: чётко ограниченная, временная и обратимая передача полномочий при условии прозрачности и контроля со стороны национальных институтов.
- Многоуровневое управление (multilevel governance): сочетание локальных, национальных, региональных и глобальных мер, где задача и масштаб решения определяют уровень ответственности (принцип субсидиарности).
- Усиление демократической легитимации: включение национальных парламентариев, межпарламентских органов, транснациональных общественных консультаций, делиберативных форумов и участия гражданского общества в формировании международных правил.
- Полицентрическое управление и гибкость: сети городов, регионов и организаций (например, коалиции по климату) могут дополнять межгосударственные институты и повышать адаптивность.
- Обязательность с механизмами контроля и стимулов: международные соглашения должны содержать ясные обязательства, мониторинг и механизмы выполнения, а также финансовую и техническую помощь для стран с ограниченными ресурсами.
- Правоохранные и правозащитные рамки: международное право и права человека как минимальные стандарты, ограничивающие произвольное использование «национального интереса».
Примеры и вывод:
- Парижское соглашение демонстрирует модель: национально определяемые вклады (NDС) + глобальная проверка и механизм повышения амбиций — баланс между суверенитетом и коллективной ответственностью.
- Пандемия показала необходимость как глобальных институтов (WHO, COVAX), так и усиления национальных систем здравоохранения и международной солидарности.
Рекомендация по принципу легитимности: коллективные ответы допустимы при трёх условиях — прозрачность/подотчётность, справедливое распределение бремени и возможность национального контроля над делегируемыми полномочиями. Только такое сочетание сохраняет смысл народного суверенитета в эпоху глобальных вызовов.