Коротко — что такое проблема: «интенциональность» (направленность ума) — свойство ментальных состояний «быть о чём‑то» (верить в X, хотеть Y, воспринимать Z). Вопросы: в чём состоит это «о»? Это репрезентация? конституция смысла? внешняя связь с миром? как объяснить «интенциональную несуществующую» (мыслящий об утопии)?
1) Феноменология (Брентано → Гуссерль → Мерло‑Понти, Сартр, Хайдеггер)
- Брентано ввёл термин и утверждал, что интенциональность отличает психологические феномены: сознание всегда «о» чём‑то.
- Гуссерль развил метод феноменологической редукции и сделал ключевое различие: ноэзис (интенциональный акт) и ноэма (интенциональное содержание/смысл — «то, о чём сознание»). Для Гуссерля интенциональность — конститутивный акт: сознание не просто отражает предметы, а конституирует их как смысловые данности (возможность разных перспектив, смысловых наполняемостей). Интенциональная «несуществующая» не причиняет проблем: ноэма может иметь «интенциональную несуществующую» как наполнение акта.
- Мерло‑Понти подчёркивает телесность и перцептивную, до‑рефлексивную направленность: восприятие — первичная, воплощённая интенциональность (вовлечённость в мир), а не чисто репрезентативная структура.
- Сартр: сознание — «ничто» в отношении объекта; интенциональность — экзистенциальная трансценденция сознания к объекту.
- Хайдеггер критикует «субъектно‑предметную» схему: вместо ментального субъекта и репрезентаций — бытие‑в‑мире, практическая забота (Sorge), то есть направленность проявляется как вовлечённость и деланье, а не как внутреннее представление.
Вывод феноменологии: интенциональность — фундаментальная структура сознания, лучше понимать через описание актов и конституции смыслов, включая телесность и практическую вовлечённость; проблемы ссылочной корреспонденции вторичны по отношению к переживанию смысла.
2) Аналитическая философия языка и ума
- Ранние лингвистико‑логические подходы: Фреге — различие Sinn/Bedeutung (смысл/значение) как способ объяснить, как выражения «говорят о» вещах; Рассел — описание как логический способ указывать на объекты (проблема несущих несуществующего решается логически). Эти подходы переводят интенциональность в понятия семантики и условий истинности.
- Проблема вербальной репортации интенций: контекст, опаковость («He believes that...»): семантика propositional attitudes привела к дебатам о содержании ментальных состояний.
- Дальнейшие направления:
- Семанический/концептуальный (интернализм): содержание внутренне, определено психическими состояниями; интенциональность — репрезентативная функция внутреннего содержания (семаническое содержание ≈ то, о чём мысль).
- Экстернализм (Putnam, Burge): содержание зависит от внешних условий и отношений к миру (правило «не быть в заблуждении о значении»); интенциональность — отношение ума к внешним объектам/социальной среде.
- Кауза‑/функциональные теории (Millikan, Dretske, teleosemantics): содержание определяется причинно‑функциональной/эволюционной ролью репрезентаций; интенциональность объясняется функцией сигналов/репрезентаций в системе.
- Функционализм/компьютационализм (минимально): ментальные состояния — роли в функциональной/информационной системе; «о‑есть» — роль в объяснении поведения и информационных связей.
- Грайс/Дэвидсон и теория действия/практики: коммуникационные намеренности и интерпретация вриантов в объяснении содержания.
- Нынешние семантики (Kaplan — индексикалы; директ‑референция, фрейгово‑рассельские споры) дают разные способы привязывать «о» к языковым выражениям и ментальным содержимым.
Вывод аналитической традиции: интенциональность объясняется через семантику, теории содержания и функциональные/каузальные связи между репрезентaциями и миром; главный спор — внутренизм против внешнимизма, репрезентация против практической вовлечённости.
3) Сопоставление и типы ответов на вопрос о «направленности ума»
- Феноменологический ответ: направленность — трансцендентальная структура сознания; предметность конституируется через акты; акцент на опыте, теле и практике.
- Аналитический ответ: направленность — отношение содержательного/семантического характера между мыслями/языком и объектами; объясняется либо внутренними семантическими свойствами, либо внешними каузальными/функциональными связями.
- Промежуточные/синтетические подходы: попытки учесть и опытную структуру (феноменологию), и натуралистическое объяснение (семантика, нейронаука), например: эмбодимент‑семантика, прагматические теории содержания, теории «переосмысленной» интенциональности (хабитус, навыковая вовлечённость).
Кратко: феноменология делает интенциональность первичной и переживаемой (конституция смысла), аналитика переводит её в язык/семантику и натуралистические механизмы (репрезентация, кауза, функция); разные ответы — от «интенциональная конституция» до «семантическая и каузальная связь» и «воплощённая практическая направленность».