Краткий анализ с выделением закономерностей.
Основной механизм (фонетика → морфология)
- Эрозия конечных безударных гласных: $V_{full}\to ə\to \varnothing$ (например лат. $"lupa"$ → старофр. ... → соврем. $"loup"$). Это ведущая цепочка, приводящая к потере формофункций.
- Ослабление/утрата конечных согласных и флексий через редукцию: $-t,-s,-o,-a\to ə\to \varnothing$.
Последствия для флексий (морфология)
- Коллапс падежной парадигмы: множ. падежей (nominativus/obliquus) → единая форма: $\{Nom,Obl\}\to For{m}_{sg/oblique}$. В результате роль падежа заменяется порядком слов и предлогами.
- Упрощение глагольной морфологии: личные окончания сокращаются/теряются: $-o,-s,-t\to \varnothing$ (в речи). Перошение синтетических форм в перифразы (частично).
- Множественное число: графический маркер $-s$ сохраняется, но фонетически чаще $\varnothing$ (видна в лиаизоне): $-s_{orth}\not\equiv -s_{phon}$.
Сдвиг ударения (причины и результат)
- Исход: в латинском/раннем романском ударение было лексически зависимым от веса слога (количественное правило). По мере утраты конечных гласных исходный паттерн нарушился.
- Процесс: эрозия флексий + редукция слогов приводили к перестройке экспортируемого акцента: $stres{s}_{Lat}(weight)\stackrel{vowelloss}{}stres{s}_{reassigned}$.
- Итог в современном французском: доминирует финальное (фразовое) акцентирование — главная просодическая ударность падает на последний слог просодической единицы: $stres{s}_{ModFr}\approx finalsyllableofprosodicgroup$.
- В старофранцузском (на материале Chanson de Roland) ударение ещё более лексически подвижно и регулярности отличаются от современного финального акцента: видно больше наследия лат. распределения и сохранённых окончаний, которые ещё удерживали слоги.
Связь между потерей флексий и сдвигом ударения
- Сначала: потеря конечных гласных разрушает морфологические маркеры → требуется компенсация (порядок слов, предлоги, аналитические формы).
- Одновременно: исчезновение слогов изменяет просодическую структуру и ведёт к перераспределению ударения на оставшиеся слоги; в длительной перспективе формируется фиксированный просодический паттерн (финальный акцент).
- Формула взаимосвязи: $vowelloss\Rightarrow morphologicalcollapse\Rightarrow syntacticcompensation\&prosodicreorganization$.
Иллюстративные типы примеров
- Номинатив/облик: лат. противопоставления форм (через разную конечную вокализацию) → в современном фр. различие утрачено, функции передаются артиклями/порядком слов.
- Глаголы: лат. $amat$ → старофр. $ame$ (сохранён конечный звук), → соврем. fr. $aime$ (финальное -e немо); личные окончания в речи часто исчезли.
- Мн. число: лат. $lupi$/$lupi$ → OF/МФ $loux/loups$ (письменно -s, в речи чаще немо; слышно в лиаизоне).
Краткий вывод
- Главные закономерности: последовательная редукция конечных гласных/окончаний $\to$ утрата флексий (падежей, многих личных окончаний) $\to$ перестройка синтаксиса и переход к аналитическим средствам; одновременно — перераспределение ударения от латинской весовой системы к конечному/фразовому акценту современного французского.