Кратко — основные изменения и их причины, на материале отрывка из «Le Roman de Renart» ($\text{XII}$ в.) и франкоязычных газет ($\text{XXI}$ в.):
1) Утрата конкуренции номинативной и обликвной форм (двухпадежной системы)
- В старофранцузском (текст XII в.) существовали различающиеся номинативные и обликвные формы существительных (особенно в письменной/поэтической традиции). В современной речи и в газетах эта параллельность отсутствует — осталась единая несинтетическая форма слова.
- Причина: фонетическое стирание концовок + морфологическое выравнивание (аналогия), что привело к слиянию форм и потере маркеров падежа.
2) Фонетическое редуцирование окончаний и нивелирование форм
- Концевые гласные и слабые согласные в XII в. ещё различались; к XXI в. они часто исчезли или стали немыми, поэтому прежние падежные окончания перестали слышно маркировать функцию слова.
- Причина: естественная фонетическая эволюция (усыхание финальных звуков) → потеря флективной информации.
3) Возрастание роли артикля/детерминанта как грамматического маркера
- В латинско-романской динамике и в старофранцузском наблюдалась грамматикализация демонстратива (лат. ille → старофр. li/la/le), которая затем стабилизировалась в современных артиклях ($le,la,les$). Артикль и фиксированный порядок слов заменили падежи как основной способ выражения синтаксических отношений.
- Причина: реанализ демонстративов в функцию определённого артикула + необходимость компенсировать утраченные падежные маркеры.
4) Унификация и закрепление маркировки числа (-s)
- Племя маркера множественного числа восходит к лат. формам с $-s$ (аккузатив./плюральные формы) и в романских языках стало основным. В старофранцузском множественные формы могли быть разными; в современном письме мн. число обычно помечается орфографическим $-s$ (в произношении часто немой).
- Причина: переориентация на единый морфемный маркер множественного (аналогия + роль письменности в закреплении -s).
5) Снижение флективной морфологии и переход к аналитическому строю
- Совокупность утрат окончаний и появление вспомогательных элементов (артикль, предлоги, фиксированный порядок SVO) привели от синтетики к аналитике: роль имен определяется позицией и служебными словами, а не окончанием.
- Причина: фонетика + грамматикализация + синтаксическая перестройка.
6) Нечто дополнительное — переклассификация и изменение рода у отдельных слов
- Некоторые лексемы изменили грамматический род или обрели новые парадигмы (влияние семантики, частоты, аналогии).
- Причина: частотность, семантические сдвиги, аналогия с доминирующими подклассами.
Практическая иллюстрация на корпусах
- В «Le Roman de Renart» ($\text{XII}$ в.) заметны остатки падежной вариативности и более выраженные окончания у подлежащих/имён, реже фиксированный артикль в современной форме.
- В современных газетах ($\text{XXI}$ в.) — единая форма существительного независимо от синтаксической роли, обязательный артикль/детерминант перед именем в большинстве контекстов, множественное обозначено орфографическим $-s$, падежная морфология отсутствует.
Краткий вывод: основная эволюция номинативных форм — это потеря падежных окончаний и переход к аналитической системе, вызванные фонетическим стиранием, грамматикализацией детерминантов, аналогией и синтаксической реорганизацией; это легко наблюдается при сравнении «Le Roman de Renart» ($\text{XII}$) и газетной речи ($\text{XXI}$).