Краткий вывод: реакция Александра III и связанная с ней политика усиления административного и полицейского контроля при одновременном быстром экономическом и социальном сдвиге породили новые коллективные интересы и мобилизационные структуры — это усилило революционные настроения в конце $XIX$ — начале $XX$ века.
Почему именно это произошло (основные факторы)
- Политическая репрессия и закрытие легальных каналов выражения протеста. После убийства Александра II ($1881$) последовал курс на усиление полиции, цензуры, ограничение автономии университетов и пресечения революционной деятельности — это вытесняло оппозицию в подполье и радикализировало часть интеллигенции и организаторов.
- Ограничение местного самоуправления. Законы и порядки конца $XIX$ (включая земскую реформу/уточнения $1890$ г., городскую реформу $1892$ г.) уменьшили самостоятельность земств и городской думы, лишив мелкую и среднюю элиту легальных инструментов политического влияния.
- Национальная политика (руссификация). Жёсткие меры в отношении Польши, Финляндии, Украины и др. усиливали национальные движения и добавляли к революционной повестке требования автономии/независимости.
- Социально-экономические изменения при отсутствии политической реформы. Индустриализация и урбанизация породили быстро растущий пролетариат с тяжёлыми условиями труда, низкой заработной платой и частыми забастовками — формировались классовые организации (городские профсоюзы, социал-демократы).
- Аграрный вопрос. Формально крестьянам расширялись возможности (крестьянские банки и т.п.), но земельная недостаточность, общинные барьеры и сохранение обязанных платежей сохраняли недовольство. Неспособность решить аграрный вопрос радикализировала крестьянство.
- Радикализация интеллигенции и студентов. Ограничение университетской автономии и усиление цензуры подталкивали радикальные кружки и подпольные организации (в т.ч. марксистские и народнические).
- Контрпродуктивность репрессий. Жёсткие меры часто обостряли конфликты, делали легальную оппозицию маргинальной и усиливали веру в необходимость революционных методов.
Альтернативные политические пути, которые могли снизить революционную напряжённость
- Ограниченная конституционная реформа. Создание представительного органа с реальными полномочиями (похожего на парламент) и ограничение самодержавия — позволило бы легально канализировать политическое недовольство и кооптировать либеральные слои.
- Расширение и защита местного самоуправления. Сильные земства и городские думы как площадки решения местных проблем и обучения элит демократическим практикам.
- Решение аграрного вопроса на более справедливой основе. Более щедрая реформа распределения земли, упрощение выхода из общины и поддержка мелкого землевладения уменьшили бы крестьянские мотивы к бунту.
- Социально-экономический пакет: защита рабочих прав, легализация профсоюзов, сокращение рабочего дня, социальное страхование. Это уменьшило бы опору революционеров на городских рабочих.
- Либерализация образования и печати. Свобода слова, университетская автономия и преодоление цензуры способствовали бы разрешению конфликтов в публичной сфере.
- Политика культурной автономии для национальных окраин. Признание языковых и административных прав снизило бы силу националистической оппозиции.
- Модель «державного модернизма» (как в Мэйдзи): активное государственное стимулирование индустриализации при политической либерализации и кооптации буржуазии в управление.
Как это работало бы на практике (кратко)
- Легальные институты снижают привлекательность подпольных методов, дают элите путь для переговоров с властью.
- Социальные гарантии и аграрные реформы уменьшают экономические стимулы к радикализации масс.
- Культурная автономия и свободы уменьшают конфликтную мобилизацию по национальным и идеологическим линиям.
Итого: реакционная политика Александра III усилила противоречие между модернизацией экономики и сохранением авторитарных политических институтов; альтернатива — сочетание политической либерализации и социальных реформ — могла бы значительно ослабить революционные настроения.