Кратко и по пунктам.
1) Мотивации
- Родион Раскольников: смешение идеологических рационализаций и личных страданий. Он пытается проверить «теорию» об «исключительных людях» (праве преступать закон ради высшей цели), избавить семью от нужды, утвердить своё превосходство и одновременно избавиться от собственной униженности. Мотивы рационализируются умом, но глубокая движущая сила — моральная и психологическая борьба, мучительное самопризнание в собственной слабости и сострадании (особенно к Сонечке и матери).
- Мёрсо: мотивы прагматичны, эмоционально отстранённы и часто телесны. Его поступки (включая убийство) детерминированы обстоятельствами, физическими ощущениями (жара, свет) и случайностью, а не моральными убеждениями или теорией. Он действует в соответствии с непосредственными переживаниями и инстинктом честности к себе.
2) Представления о морали
- Раскольников: мораль рассматривается как поле борьбы: он пытается заменить традиционную совесть теоретической конструкцией, но внутренняя мораль («сердце») побеждает. Для него моральная норма включает ответственность, покаяние и искупление через страдание и любовь.
- Мёрсо: мораль традиционная для общества — пустая условность. Он не отрицает социальные нормы формально, но не придаёт им внутреннего смысла; его «мораль» — честность в описании своих ощущений и отказ играть в социальные маски. Для него нет высшего морального порядка, лишь абсурдное существование.
3) Ответственность
- Раскольников: в финале принимает ответственность — и юридическую (суд, ссылка), и моральную (покаяние, путь к возрождению через страдание и любовь). Его ответственность — акт внутренней реконструкции личности.
- Мёрсо: принимает фактическую ответственность за совершённый поступок (не лжёт о том, что сделал), но отказывается от метафизической ответственности или покаяния. Его принятие — спокойное признание бессмысленности и неизбежности смерти; в этом — его этическая строгость, не совпадающая с общественными ожиданиями.
4) Как они отражают кризис современности
- Раскольников отображает кризис рационализма и социальных перемен XIX века: конфликт между утопическими теориями (этический утилитаризм, идеи «исключительного») и глубинной человеческой нравственностью; разрыв личности под давлением нищеты, урбанизации, идеологических экспериментов. Его судьба показывает, что рациональные схемы не могут заменить сострадания и покаяния.
- Мёрсо отражает XX‑вековой экзистенциальный и абсурдистский кризис: потерю общей системы смыслов, секуляризацию, отчуждение индивида и столкновение с бессмысленностью мира. Его равнодушие и принятие абсурда демонстрируют новую нравственную ситуацию, где традиционные образы ответственности и спасения обесценены, и единственный путь — прозрачная искренность перед собственной конечностью.
Краткое сравнение итоговое:
- Раскольников — внутренне конфликтный, ищущий спасение через признание вины и моральное возрождение; символ кризиса моральной теории, соц. несправедливости и возможности искупления.
- Мёрсо — спокойный наблюдатель абсурда, отрицающий внешние нравственные основания; символ кризиса смысла и утраты общих ценностей в модерне.
Оба показывают разные грани кризиса современности: первый — разрушение нравственных оснований теорией и бедностью с последующим поиском спасения, второй — отчуждение и принятие бессмысленности как новая форма подлинности.