Краткое сопоставление по ключевым точкам: моральная программа, социокультурный контекст, мотивации и внутренние конфликты, исход.
1) Моральная программа
- Родион Раскольников: рационалистически‑утилитарная и провокативная. Формирует теорию «высших людей», допускающих преступление ради «блага» — расчётное право на насилие как способ изменить общество и свою судьбу. Моральная логика активна, программна, требует действий (преступления) и оправданий.
- Илья Обломов: мораль пассивного гуманизма и эскапизма. Нет системной этики действий; доминирует принцип «не вреди себе» и стремление к внутреннему спокойствию. Моральная позиция отрицательная (отказ от ответственности), эстетизирует праздность и уход в мечту.
2) Социокультурный контекст
- Раскольников: Петербург середины XIX века — город бедности, модернизационных конфликтов и радикальных идей. Социальная напряжённость, революционная риторика и урбанистическое отчуждение формируют готовность к радикальным мыслям и действиям.
- Обломов: провинциальное, помещичье окружение и распад традиционной дворянской культуры. Наследие патриархальной сельской жизни, утрата смысла для «старого» дворянства в условиях социальных перемен — породили склонность к уходу в пассивность и ностальгию.
3) Мотивации и внутренние конфликты
- Раскольников: конфликт разума и совести. Интеллектуальная дерзость (идея исключительности) сталкивается с нравственным чувством вины и эмпатией. Поступок — попытка доказать теорию; наказание и раскаяние — расплата и путь к моральному перерождению.
- Обломов: конфликт желания и инерции. Мгновенные побуждения к переменам (встреча с Ольгой, стимулы Стольца) гаснут из‑за привычки, лени, страха перед изменением. Внутренний конфликт не приводит к моральному выбору в пользу ответственности, а к самому себе — к продолжению стагнации.
4) Последствия и разрешение
- Раскольников: преступление ведёт к нравственному краху, душевным мукам, криминально‑юридической расплате и через страдание — к возможности искупления (Соня как катарсический фактор).
- Обломов: отсутствуют экстремальные поступки, следовательно, нет катарсиса; результат — растущая социальная неадекватность, личностная деградация и частичная утрата жизненных перспектив; «искупления» в активном смысле нет.
Ключевое различие в сумме: Раскольников — активный моральный экспериментатор, чья этика предполагает трансгрессивное действие и содержит противоречие между теорией и совестью; Обломов — пассивный носитель моральной программы отрицания действия, где конфликт — это борьба с собственной инертностью, а не с внешней несправедливостью. Социально первый — плод городской революционной среды, второй — продукт умирающего помещичьего мира.