Краткий обзор: в немецком одновременно существуют несколько стратегий «гендерной нейтрализации»: перефразирование (Partizipien: „Studierende“, „Lehrkräfte“), двойные формы („Studentinnen und Studenten“), Binnen‑I („StudentInnen“), Sternchen/Unterstrich/Gap („Student*innen“, „Student_innen“, „Student:innen“) и неологичные нейтральные местоимения („xier“, „sier“, „they“-варианты). Каждая стратегия по‑разному влияет на синтаксис, морфологию и социальную приемлемость в разных коммуникативных контекстах.
1) Синтаксис
- Согласование: в большинстве случаев изменения минимальны, потому что формы направлены на замену или нейтрализацию существительного, а не на перестройку синтаксиса. В частности, во множественном числе стандартные формы („die Studierenden“, „die Student*innen“) требуют обычного множественного согласования (артикль, прилагательное и глагол) и поэтому синтаксически совместимы.
- Единственное число: при попытке маркировать единственного человека с помощью графем вроде „-*in“ возникает вопрос согласования местоимений и артиклей. Поэтому практики часто избегают таких форм в единственном (предпочитают „die studierende Person“, „ein Mitglied“).
- Местоимения: введение нейтральных местоимений (xier, sien и т. п.) прямо влияет на синтаксис (порядок слов не меняется, но требуется новая парадигма согласования: падежи, притяжательные формы и морфологические формы для глаголов). Поскольку стандартизованных схем нет, возникают вариативность и нарушение целостности согласования в тексте.
2) Морфология
- Морфологическая продукция: Binnen‑I и Sternchen — ортографические вмешательства в корень слова (interfix). Они не являются морфемами в классическом смысле и мешают применению обычных аффиксов (особенно в склонении и образовании родительного падежа): например, генитив «der Student*innen» формально совпадает с генитивом множ. и вызывает неоднозначности.
- Инфлексия: словоформы с символами (*, :, _) формально не поддаются обычной флэксации (не «присоединяются» к падежным окончаниям), поэтому в текстах часто используют обходные стратегии (перестройка предложения, использование множественного, перефразировка).
- Лексико‑морфологическая инновация: появление новых местоимений требует установления парадигм (Nominativ, Akkusativ, Dativ, Genitiv). В отсутствие стандарта люди придумывают разные варианты, что ведёт к флективной нестабильности.
3) Социальная приемлемость по коммуникативным сферам
- Официальная/юридическая документация: требуется высокая точность и однозначность; многие юрист‑и администраторы предпочитают либо языковые перефразировки („Personen“, „Beschäftigte“), либо двойные формулы; графемные маркеры (Sternchen, Binnen‑I) часто критикуют за нечитаемость и юридическую неясность. Некоторые ведомства официально рекомендовали инклюзивные варианты, но унификации нет.
- Образование и академическая среда: университеты и исследовательские институты активно экспериментируют; частая рекомендация — использовать «Studierende», «Lehrkräfte», оговаривать стиль в руководствах. В школах приказы варьируются по форме в зависимости от федеральной земли; в ряде мест использование нестандартных графем вызывает споры.
- СМИ и печатная пресса: профессиональные стайл‑гайды часто рекомендуют избегать Sternchen и Binnen‑I в печатных заголовках (из‑за читабельности) и предлагают перефразирование или двойную форму. В онлайн‑медиа и блогах знаки широко используются.
- Госкоммуникация и бизнес: крупные компании и государственные органы всё больше внедряют инклюзивные формулировки в HR‑документы, объявления о вакансиях и политики равенства; при этом внешний имидж и целевая аудитория влияют на выбор (корпоративные инструкции обычно предпочитают нейтральные слова).
- Повседневная устная речь и активизм: в активистских и молодых сообществах Sternchen и нейтральные местоимения широко входят в устную коммуникацию (записываются или оговариваются), но в широком бытовом общении их принятие менее устойчиво — многие воспринимают как стилистически заметные.
4) Эффекты на восприятие и практическую применимость
- Инклюзия vs. читабельность: эксперименты и опросы показывают, что инклюзивные формы повышают чувство представительства у небинарных и женских групп, но могут снижать скорость чтения и воспринимаемую «естественность» у части аудитории.
- Обработка в NLP: нестандартные символы и нефиксированные местоимения создают проблемы для систем токенизации, морфологического анализа и поиска; требуются адаптации корпусов и моделей.
- Стандартизация: отсутствие единых правил порождает плен ситуации, где практическая рекомендация часто: в официальных текстах — перефразировать с помощью существительных/деепричастий/партиципий; в цифровых/активистских — допустимо Sternchen/Gap; в устной речи — рекомендовать оговаривать местоимения или использовать общие слова („alle“, „Leute“).
Короткие рекомендации для разных ситуаций
- Юриспруденция/администрация: избегать графем, предпочитать нейтральные лексемы и четкие формулировки.
- Наука/университет: использовать „Studierende“, указывать стиль в авторских инструкциях; для включения небинарных — оговаривать местоимения.
- Журналистика/публикации: по возможности перефразировать или давать пояснение в скобках; избегать уменьшения читабельности.
- Соцсети/активизм: Sternchen/Colon/Unterstrich уместны, но быть готовым к варьативности и разночтениям.
Вывод: лингвистические инновации влияют сильнее на морфологическую и ортографическую стороны (создают новые графемы и разрушают стандартную флексию) и частично на синтаксис в силу местоименных новаций; их социальная приемлемость зависит от жанра, аудитории и институциональной нормировки — где требуется четкость и стандартизация, предпочитают перефразирование; в цифровых и активистских сферах доминируют Sternchen и прочие графемы.