Краткий вывод по запросу — сравнение на примере пожара в Grenfell Tower и традиционной японской стратегии, с конкретными рекомендациями.
Кейсы (факты)
- Пожар в Grenfell Tower: произошло в $2017$ году, здание имело $24$ этажа, в результате погибли $72$ человека. Основные проблемы — горючая облицовка/утеплитель, дефекты компартментации, слабый контроль качества при реновации и неясность ответственности.
- Япония: долговременная политика акцента на превенции, строгие требования к огнестойкости конструкций, широкое применение спринклеров/систем дымоудаления, регулярные инспекции и общественные учения.
Различия в превентивных мерах
- Grenfell: фокус на стоимости и быстроте реновации; использовались горючие фасадные системы, недостаточные испытания фактической сборной конструкции фасада; слабая интеграция спринклеров и автоматического обнаружения в обновлённом объёме.
- Япония: системный подход — обязательные нормативы по огнестойкости, требование огнезащитной компартментации, распространённые автоматические спринклерные системы и пассивные меры (негорючие материалы, коридорная компартментация), регулярные тренировки жителей.
Различия в нормативной базе и исполнении
- Grenfell: пробелы в регулировании исполнения при реновации, недостаточная проверка соответствия облицовочных систем полной сборке (в ряде случаев опирались на частичные испытания), слабая координация между заказчиком, подрядчиком и регулятором.
- Япония: строй-нормативы (建築基準法 и пожарное законодательство) жёстче интегрированы с системой лицензионного контроля, инспекции и сертификация материалов/систем строже соблюдаются; активная роль муниципалитетов и пожарных служб в приёмке и контроле.
Различия в распределении ответственности за безопасность
- Grenfell: раздвоение ответственности — муниципалитет/управляющая компания/генподрядчики/поставщики материалов — привело к «размытию» ответственности и недостаточной прозрачности.
- Япония: более чёткая юридическая ответственность собственника/застройщика/проектировщика/изготовителя; сильная роль местных пожарных комиссий и общественных пожарных команд (消防団) в превенции и информировании.
Рекомендации по улучшению пожарной безопасности в крупных многоэтажных домах
1. Запрет или жёсткая сертификация фасадных систем: запрещать использование горючих облицовочных систем без полного масштабного испытания сборной конструкции фасада (full-scale tests) и независимой сертификации.
2. Обязательная интеграция спринклеров и автоматического обнаружения: устанавливать автоматические системы тушения и обнаружения при любом повышенном риске (при реконструкции/изменении фасада) и обеспечить их мониторинг/обслуживание.
3. Контроль компартментации и целостности проходок: обеспечить независимые инспекции герметичности противопожарных перегородок, шахт инженерных систем и огнезащитных проходок после любых работ.
4. Ясная юридическая ответственность и документирование: обязать заказчика/главного подрядчика/проектировщика получить и публиковать декларацию соответствия и акт приёма после каждой крупной реконструкции; ввести персональную/корпоративную ответственность за несоблюдение.
5. Независимый надзор и прозрачность материалов: требовать независимой сертификации материалов и публичной базы использованных систем на объекте; финансовые гарантии на устранение дефектов.
6. Обслуживание и периодические проверки: жесткий график обслуживания систем (спринклеры, детекторы, двери), с обязательной отчётностью перед регулятором и жильцами.
7. План эвакуации и учения для жителей: регулярные обучающие упражнения, ясные инструкции по политике эвакуации (пересмотреть практику «stay put», применять только если доказана безопасность), обеспечить альтернативные пути и коммуникацию.
8. Финансирование ремонта уязвимых фасадов: механизмы государственного/страхового финансирования или обязательные резервы собственников для быстрой замены опасных систем.
9. Межведомственная координация и аудит: регулярный независимый аудит систем управления риском пожаров, с участием пожарных служб, муниципалитетов и экспертов по материалам.
10. Информирование и участие жильцов: обязать управляющие компании информировать жильцов о материалах фасада, результатах проверок и планах по безопасности; создать каналы для жалоб и контроля.
Ключевая мысль: Grenfell показал, что дефекты не в одной технической мере, а в системе: экономические решения, недоработки регуляции и «размытая» ответственность. Японская модель демонстрирует, что системность (строгие требования + регулярный контроль + общественное участие) уменьшает риск катастрофических исходов. Для крупных многоэтажных домов необходимо сочетание запрета на горючие решения без полного тестирования, обязательных автоматических систем, чёткого правового распределения ответственности и прозрачного независимого контроля.