Краткое сопоставление ключевых представлений
- Исходные представления о «природном состоянии» и людях:
- Гоббс: человек в природе стремится к самосохранению; без общего властного центра возникает «война всех против всех», поэтому нужен сильный суверен, обеспечивающий порядок и безопасность.
- Руссо: в природном состоянии человек свободен и невинен, а мораль и неравенства возникают с обществом; договор нужен не для подчинения суверену как личности, а для формирования общего волеизъявления, которое сохраняет равную свободу всех.
- Цель общественного договора:
- Гоббс: передача прав (часто радикальная) суверену ради мирной жизни и защиты; легитимность — эффективность поддержания порядка.
- Руссо: объединение индивидуальных воль в «общественную волю» (volonté générale), цель — общая свобода и равенство; легитимность — участие и согласие граждан как равных.
- Суверенитет и свобода:
- Гоббс: суверен вынуждает к подчинению; свобода — отсутствие внешних препятствий, но согласие на ограничение ради безопасности.
- Руссо: подлинная свобода — подчинение законам, которые человек сам установил; коллективное самоуправление делает ограничение легитимным.
Применение к регулированию цифровых платформ
- Аналогии:
- Платформы как «суверены» (гоббсовская параллель): централизованные правила, модерация, алгоритмы ранжирования и санкции; без регулирования платформы могут породить хаос (дезинформация, троллинг, цифровое насилие).
- Пользователи как «граждане» в руссоанском смысле: требование участия в формировании правил, легитимность модерации через коллективное волеизъявление, защита равной возможности выражать мнение.
- Последствия разных подходов:
- «Гоббсовский» режим платформы (сильный частный суверен): обеспечивает быстрый контроль вреда, но риск приватной цензуры, конфликтов интересов, непрозрачности и злоупотреблений властью алгоритмов.
- «Руссоанский» режим (демократизация управления): повышает легитимность и чувствительность к интересам пользователей, но сталкивается с проблемами масштабируемости, профессиональной модерации, скоростью реагирования и риском «тирании большинства».
Практическая оценка и рекомендации (синтез подходов)
- Комбинировать легитимность и эффективность:
- Внешнее правовое регулирование устанавливает минимальные стандарты прав и обязанностей (защита свободы слова, приватности, борьба с вредом) — ограничивает «полномочия суверена».
- Внутренняя демократизация платформ: прозрачные правила, процессы апелляции, представительные советы пользователей, участие в дизайне политик и алгоритмов — реализует принципы руссо о самоопределении.
- Конкретные меры:
1. Обязательная прозрачность модерационных правил и алгоритмических критериев; понятные объяснения решений.
2. Независимые апелляционные органы и надзор (государственные или многосторонние), доступ к обжалованию блокировок и удалений.
3. Представительные пользовательские советы / кооперативные механизмы для разработки правил и приоритетов контента.
4. Правовые гарантии базовых прав (выражение, приватность, доступ к информации) и ответственность платформ за соблюдение.
5. Техническая интероперабельность и переносимость данных для снижения монополизации и усиления коллективной автономии пользователей.
Краткое резюме
- Гоббс подсказывает, почему платформы требуют мощной модерации и центрального управления для предотвращия цифрового хаоса; Руссо указывает на необходимость легитимности через участие и равенство при установлении правил. Эффективное регулирование цифровой общественной жизни должно сочетать внешние правовые рамки (безопасность, ответственность) и внутренние механизмы демократического управления платформами, чтобы обеспечить одновременно порядок и политическую/этическую легитимность.