Кратко и по делу — как историко-правовая традиция объясняет трансформацию легитимности и что ей не даёт объяснить; альтернативные подходы и примеры.
1) Как объясняют трансформацию (основные теоретические модели)
- Веберовская типология: легитимность развивается от традиционной и харизматической к правовой (рационально-легальной). Традиционная (лояльность к обычаям, династиям) доминирует в средние века; харизма проявляется при кризисах и революциях; правовая легитимность возрастает с бюрократизацией и кодификацией права.
- Социально-правовая эволюция (парадигма просвещения): переход от сакральной/божественной легитимации к народному суверенитету и правам личности (контрактная теория — Гоббс, Локк, Руссо), затем институционализация этой идеи в конституциях и разделении властей.
- Идеологическое и мобилизационное объяснение тоталитаризма: в XX в. легитимность опирается на всеобъемлющую идеологию, партию-монополию, массовую мобилизацию и контроль коммуникаций; право превращается в инструмент власти.
- Посттоталитарные/гибридные режимы: утилитарная «выходная» легитимность (экономические результаты, порядок), симулякр правового порядка (формальные выборы, суды при управляемых институтах), персональная или националистическая легитимация.
Примеры:
- Рим: республика — правовая легитимация через конституционные институты; империя — персонализированная легитимация через auctoritas императора ($\text{V в. до н.э.–V в. н.э.}$).
- Средневековые королевства: легитимация через сакральность короля и феодальные взаимоотношения ($\text{V–XV вв.}$).
- Революционная Франция: переход к суверенитету народа и к легитимации через революционную волю и универсализм ($\text{1789–1799}$).
- СССР: легитимация через научно-исторический марксизм, партия и плановую экономику; право как инструмент политики ($\text{1917–1991}$).
- Современные гибридные режимы: сочетание формальной легитимности (конституции, выборы) с контролем СМИ, электоральными манипуляциями, вертикалью власти (примерно — пост-1991 режимы).
2) Методологические ограничения этой перспективы
- Телелогичность и евроцентризм: тенденция объяснять процессы как «переход к правовому государству» как высшую стадию; игнорируются локальные варианты легитимации.
- Избыточная зависимость от нормативных источников: законы и конституции отражают идеалы, но не всегда практику; документы элиты недооценивают народную легитимацию/контр-легитимацию.
- Схематичность категорий (Вебер): границы между типами легитимности размыты, они сосуществуют и смешиваются.
- Недооценка материальных факторов: экономическая база, ресурсный профиль государства, внешнее давление и институциональная инерция часто важнее идей.
- Проблема причинности и агентности: трудно определить, что первично — идеи легитимации или изменения в социально-экономических структурах.
- Историческая несопоставимость: применение современных категорий к древним/средневековым обществам приводит к анахронизмам.
3) Альтернативные и дополняющие объяснения, которые следует учитывать
- Политическая экономия: распределение ресурсов, классовые интересы, «ресурсная ловушка» (rentier state) как источник авторитарной устойчивости.
- Неоинституционализм и path dependence: исторические институты формируют устойчивые траектории, даже когда легитимация меняется.
- Социологические и культурные подходы: идентичность, религиозные практики, нормы доверия и патриотизм влияют на восприятие власти.
- Теории элонгации элит и pacto: элитные сделки, кооптация оппозиции и клиентелизм как объяснение «мягких» авторитаризмов.
- Коммуникация и медиа-арифметика: современные технологии и контроль над информацией изменяют механизмы легитимации (propaganda, disinformation, платформа-алгоритмы).
- Психология массовой политики: страх, надежда, поиск стабильности и лидерства — фактор поддержки авторитарных режимов.
- Международный контекст: геополитический иммунитет (сопровождение внешними акторами), глобальные экономические связи и санкции влияют на устойчивость режимов.
4) Практические рекомендации для анализа современных авторитарных тенденций
- Сочетайте источники: юридические тексты, официальная риторика, эмпирические данные (выборы, экономика), сведения о медиа и репрессиях.
- Оценивайте легитимацию по двум осям: декларативная (что власть провозглашает) и эмпирическая (что население принимает/терпит).
- Анализируйте смешанные механизмы: идеология + результаты (output legitimacy) + репрессии + кооптация элит.
- Избегайте моно-диагностики: не сводите объяснение только к «идеям» или только к «ресурсам».
Вывод в одной фразе: историко-правовая перспектива полезна для описания смены форм легитимации (от сакрально-традиционной к правовой и далее к идеологической/манипулятивной), но она ограничена, если не учитывать политическую экономию, институты, культуру, коммуникации и международный контекст — именно их сочетание даёт полноценное объяснение устойчивости и трансформации современных авторитарных и гибридных режимов.