Коротко и по существу — основные методологические и философские вопросы, вокруг которых шел спор между сторонниками инстинктивной (конца XIX — начала XX в., напр. У. Джеймс, У. Макдугалл) и бихевиористской (В. Ватсон, позже Б. Скиннер) школами:
1. Что является объектом психологии?
- Инстинктивные психологи: психика, сознание и «наследственные наклонности» (инстинкты) как реальные психические силы — допустимо опираться на внутренний опыт и общие наблюдения.
- Бихевиоризм: только наблюдаемое поведение и его внешние условия — сознание либо методологически исключается, либо редуцируется к поведенческим показателям.
2. Метод познания: интроспекция vs объективное наблюдение/эксперимент
- Инстинктивные: допускают отчёты сознания, субъективные описания, сравнительную и эволюционную интерпретацию.
- Бихевиоризм: критика интроспекции как ненадёжной и нефальсифицируемой; требование контролируемых экспериментов, измеримости и репродуцируемости.
3. Объяснительная стратегия: внутренние каузальные механизмы vs стимул‑реакция и обучение
- Инстинктивные объясняли поведение апелляцией к врождённым мотивационным тенденциям (инстинктам) и их взаимодействию.
- Бихевиористы рассматривали поведение как результат стимулов, подкреплений и научения; подозревали «инстинкт» в качестве пустой, описательной метки, не дающей каузального механизма.
4. Проблема бесконечной регрессии и круговой аргументации
- Критика инстинктивной схемы: назвать поведение «инстинктом» — не объяснить, а переименовать; как эмпирически отличить «инстинкт» от результатa раннего обучения?
- Бихевиоризм предлагал операциональные критерии (контроль стимулов, подкреплений).
5. Натура vs воспитание (нативизм против эмпиризма)
- Инстинктивные подчеркивали роль наследственности и эволюционной истории, объясняя сходство у видов.
- Бихевиоризм акцентировал роль окружающей среды и обучения, заявляя, что многие якобы «врожденные» реакции лучше объясняются опытом и подкреплением.
6. Телология и приспособленность
- Инстинктивная позиция допускала целенаправленность и приспособленность поведения (телологические объяснения).
- Бихевиоризм стремился к механизмам без телеологии: поведение как детерминированный ответ на стимулы и последствия.
7. Уровень объяснения и редукционизм
- Инстинктивные часто опирались на эволюционно‑психологические и физиологические предпосылки.
- Бихевиоризм — методологический физикализм/операционализм: важен предсказуемый функциональный анализ, не обязательно редукция к нейрофизиологии.
8. Фальсифицируемость и научный статус понятий
- Бихевиоризм продвигал более строгие критерии научности (операциональные определения, измеримость).
- Инстинктивные концепты критиковали как трудные для точной проверki, но защищали их эвристическую и объяснительную ценность.
9. Этические и антропологические следствия
- Отношение к воспитанию и социальной инженерии: бихевиоризм давал практические методики управления поведением; инстинктивная точка зрения подчеркивала неизбежность биологических тенденций.
Итог: в центре спора лежали вопросы о том, что считать научным объектом психологии (сознание или поведение), какие методы допустимы (интроспекция vs контролируемый эксперимент/операционализм), как объяснять поведение (апелляция к «инстинктам» vs анализ стимулов и подкреплений) и какие философские основания (нативизм/телология или эмпиризм/редукционизм) принимать. Эти разногласия определили методологию, содержание и практические последствия развития психологии XX века.