Сценарий психодиагностического обследования для оценки уровня эмпатии у преподавателей
Цель: получить надёжную, валидную и пригодную для интерпретации в образовательном контексте меру эмпатии преподавателей с учётом культурных и гендерных особенностей.
1) Выбор методов (мультиметодный подход)
- Самоопись: стандартизированные шкалы (субъективно-информативно; быстрый сбор).
- Ситуативные задания / ситуационные тесты (SJT): оценка реакции в профессиональных сценариях.
- Наблюдение / ролевые игры с чек-листом поведения в классе (поведенческая эмпатия).
- Оценки коллег/учащихся (peer/other-report).
- При необходимости — биофизиологические маркеры (сердечный ритм, кожная проводимость) для экспериментальных исследований.
2) Рекомендуемые инструменты (примеры и обоснование)
- Interpersonal Reactivity Index (IRI) — многомерная (фантазия, сострадание, перспектива и др.).
- Empathy Quotient (EQ) или Toronto Empathy Questionnaire (TEQ) — краткие глобальные меры.
- Разработать/адаптировать SJT и ролевые сценарии, релевантные школьной среде (классный конфликт, поддержка ученика, обратная связь родителям).
- Наблюдательный чек-лист по поведению: вербализация чувств, активное слушание, подтверждение, интонация, невербальные сигналы.
3) Процедура обследования (пошагово)
- Этап подготовки: выбор/перевод инструментов, экспертная оценка содержания.
- Пилотирование: $N=$ примерно $\ge 30$ респондентов для оперативной правки; для факторного анализа — $N\ge 200$ или $\ge 5-10$ респондентов на пункт шкалы.
- Администрирование: комбинированно — анкета онлайн/бумага, SJT и ролевые задания в контролируемых условиях, наблюдение в классе (в естественной обстановке по возможности).
- Сбор дополнительных данных: возраст, стаж, предмет, тип школы, этническая/культурная принадлежность, пол, язык преподавания.
- Анализ: надёжность, факторная структура, связи с внешними критериями (критериальная валидность).
- Интерпретация и отчёт: групповые и индивидуальные профили, рекомендации по развитию.
4) Оценка надёжности и валидности (методы и пороги)
- Надёжность:
- Внутренняя согласованность: Cronbach’s $\alpha$ (приемлемо $\alpha \ge 0.70$, желательно $\ge 0.80$); альтернативно McDonald’s $\omega$.
- Тест–рестест: Intraclass Correlation Coefficient (ICC), целевая стабильность за $\sim 2-4$ недели.
- Структурная валидность:
- Подтверждающий факторный анализ (CFA); критерии подгонки: RMSEA $<0.08$, CFI $\ge 0.90$, TLI $\ge 0.90$ (желательно $\ge 0.95$ для хорошей подгонки).
- Конструктная валидность:
- Связи с ожидаемыми переменными (корреляции с профессиональной эмпатией, удовлетворённостью работой, burnout): ожидаемые знаки и величины.
- Критериальная валидность:
- Сравнение с внешними критериями (оценки учеников, наблюдаемое поведение), регрессии.
- Чувствительность к изменениям: при интервенциях измерять пред/после; оценивать статистическую и практическую значимость.
5) Анализ культурных и гендерных искажений (конкретные процедуры)
- Лингвистическая адаптация: перевод и обратный перевод, панель экспертов, когнитивные интервью (n $\approx 10-15$).
- Проверка размерной инвариантности (multi-group CFA):
- Последовательность: конфигурационная → метрики → скалярная инвариантность. Если не выполняется — осторожная интерпретация средних.
- DIF (differential item functioning) с помощью IRT или логистической регрессии: выявление пунктов, дающих систематическое преимущество одной группе.
- Анализ мультиколлинеарности с социодемографическими переменными; включение контроля (стратификация или ковариаты).
- Культурная валидность SJT: использовать локально релевантные сценарии; избегать ситуаций, которые трактуются по-разному в разных культурах.
- Гендерные аспекты: анализ средних различий, DIF по полу, оценка, не связаны ли различия с социально ожидаемыми ответами (social desirability).
- Устранение искажения: убрать/переформулировать дискриминирующие пункты; при необходимости разделные нормы или поправки.
6) Статистические пороги и интерпретация
- Размер выборки для CFA: $N\ge 200$ или $5-10$ на пункт.
- Критерии значимости: $p<0.05$ и поправки на множественное тестирование (Benjamini–Hochberg).
- Эффект: Cohen’s $d$ — малый $=0.2$, средний $=0.5$, большой $=0.8$.
- Надёжность: $\alpha \ge 0.70$ приемлемо, $\ge 0.80$ желательно.
7) Практические рекомендации по реализации
- Комбинировать методы — самооценки + поведение + оценки третьих лиц.
- Проводить пилот и статистическую проверку инвариантности до массового использования.
- Разрабатывать локальные нормы или применять эквивалентные адаптации.
- Обучать наблюдателей и кодировщиков; проводить контроль над достоверностью данных.
- Учитывать риск социально одобряемых ответов; при необходимости применять шкалу социального желательного ответа.
8) Этические и организационные аспекты
- Информированное согласие, конфиденциальность, отчётность только по агрегированным данным, использование результатов для развития, а не наказания.
- Ясное информирование участников о целях и формате обследования.
Краткая шпаргалка по шагам
1) Подготовка и перевод инструментов → 2) Пилот ($N\approx 30-50$) → 3) Основной сбор ($N\ge 200$ для СFA) → 4) Надёжность и CFA → 5) Тесты DIF и инвариантности → 6) Итоговые отчёты и интервенции.
Если нужно — могу предложить конкретный пакет вопросов для анкеты (адаптация IRI/EQ), шаблоны сценариев SJT и чек-лист для наблюдения.