Кратко: рост доходов верхнего десятка на $40\%$ за $20$ лет и падение доходов нижней четверти на $10\%$ указывает на заметное усиление экономического неравенства; ниже — возможные социологические объяснения и ожидаемые последствия для социальной мобильности.
Сочинения (кратко, по пунктам):
- Технологические и рыночные изменения: сдвиг в сторону навыков с высокой оплатой (skill-biased technological change) повышает премии за квалификацию — выигрывают верхние слои; низкоквалифицированные рабочие теряют позиции.
- Глобализация и отраслевые сдвиги: конкуренция и перенос производств сокращают спрос на низкоквалифицированный труд, повышая доходы тех, кто работает в конкурентных/технологичных секторах.
- Изменение структуры труда: увольнение/нестабильная занятость, рост фриланса и неполной занятости снижают доходы нижней четверти.
- Ослабление профсоюзов и коллективных переговоров: уменьшение переговорной силы рабочих ведёт к стагнации/снижению низких зарплат.
- Налогово-трансфертная политика и регулирование: более регрессивная фискальная политика или сокращение социальных программ усиливает разрыв.
- Рост доходов от капитала и активов: концентрация богатств у обладателей капитала (рыночные/нередкое налоговое преимущество) повышает верхние доходы.
- Неравный доступ к образованию и сетям: ухудшение доступа/качества образования для бедных закрепляет преимущества верхушки.
- Пространственная и бытовая сегрегация: рост стоимости жилья в прибыльных районах усиливает экономическую изоляцию бедных.
Наглядный эффект на разрыв (простая арифметика):
- Пусть начальные средние доходы верхнего десятка = $T_0$, нижней четверти = $B_0$. После изменений: $T_1=1.4T_0$, $B_1=0.9B_0$.
- Отношение разрыва изменилось в $\frac{T_1/B_1}{T_0/B_0}=\frac{1.4}{0.9}=\frac{14}{9}\approx 1.556$, т.е. относительный разрыв вырос примерно на $55.6\%$.
Последствия для социальной мобильности:
- Снижение абсолютной мобильности: падение доходов нижней четверти делает труднее улучшить текущее материальное положение (меньше выхода из бедности).
- Снижение относительной мобильности (усиление межпоколенной передачи статуса): большие доходные различия и неравный доступ к образованию/сетям повышают экономическую инерцию между поколениями.
- Ухудшение шансов на «восхождение» из нижних слоёв в верхние — требуется больше человеческого капитала/ресурсов, которых у бедных меньше.
- Рост уязвимости и маргинализации: ухудшение здоровья, образования и социального капитала у бедных закрепляет неравенство.
- Пространственная стагнация и сегрегация поколений: бедные районы становятся «ловушками» для мобильности.
- Политические и институциональные последствия: усиление популизма, снижение доверия к институтам, давление на перераспределительные политики (что может либо усилить, либо частично смягчить тренд).
Короткие замечания о неопределённости:
- Итоговые выводы зависят от распределения внутри групп (возможно, внутри верхнего десятка рост концентрированный у топ-1%), от демографии и методик измерения доходов.
- Для точной оценки влияния на мобильность нужны микроданные (панели, межпоколенные исследования) и анализ налогов/переходных политик.
Если нужно, могу предложить набор показателей и методов для эмпирической проверки гипотез (Gini, доходные квинтильные/децильные доли, межпоколенная эластичность доходов, анализ занятости по секторам).