Кратко и по шагам — предложенная система калькулирования и сравнение традиционного метода и ABC.
1) Цель и исходные данные
- Определить: три вида продукции, общие накладные расходы (ОНР), прямые материалы (PM), прямой труд (PL), основные операционные процессы и возможные «узкие места» (ресурсы с ограниченной пропускной способностью).
2) Общая формула себестоимости единицы продукции $i$ $${\text{Cost}}_i={\text{PM}}_i+{\text{PL}}_i+{\text{OH}}_i$$ где ${\text{OH}}_i$ — доля общих накладных расходов, отнесённая на продукт $i$.
3) Традиционный (классический) метод — пошагово
- Шаг 1: выбрать базу распределения (если организация простая — объём выпуска в единицах, машино-часы или трудо-часы). Пусть база — суммарные машино-часы: ${\text{Base}}^{tot}={\sum }_i{\text{MH}}_i$.
- Шаг 2: вычислить норму распределения (плата на единицу базы):
$$\text{OR}=\frac{{\text{OH}}^{tot}}{{\text{Base}}^{tot}}$$ - Шаг 3: распределить на продукт $i$:
$${\text{OH}}_i=\text{OR}\times {\text{MH}}_i$$ - Альтернатива: департаментный метод — разделить ОНР по участкам $j$, для каждого участка:
$${\text{OR}}_j=\frac{{\text{OH}}_j}{{\text{Base}}_j},{\text{OH}}_i=\sum _j{\text{OR}}_j\times {\text{Base}}_{ij}$$
Плюсы: простота, низкие затраты на внедрение. Минусы: сильные искажения, если продукты потребляют ресурсы неоднородно (много вспомогательных и управленческих затрат).
4) ABC (Activity-Based Costing) — пошагово
- Шаг 1: выделить ключевые виды деятельности $k$ (пулы затрат) — например: подготовка и переналадка, обработка, инспекция, логистика, управление заказами.
- Шаг 2: для каждого пула определить подходящий драйвер (меру затрат) — число переналадок, часы обработки, количество инспекций, объём отгрузок и т.д.
- Шаг 3: вычислить ставку активности:
$${\text{AR}}_k=\frac{{\text{Cost}}_k}{{\text{Driver}}_k^{tot}}$$ - Шаг 4: распределить на продукт $i$:
$${\text{OH}}_i=\sum _k{\text{AR}}_k\times {\text{Driver}}_{ik}$$ - Вариант: Time-Driven ABC (TDABC) — задаём стоимость ресурса и практическую мощность:
$${\text{TR}}_r=\frac{{\text{Cost}}_r}{{\text{PracticalCapacity}}_r},{\text{OH}}_i=\sum _r{\text{TR}}_r\times {\text{Time}}_{ir}$$
Плюсы ABC: точность, выявление неэффективных и непроизводительных действий, лучшая база для ценовой и продуктовой политики. Минусы: дорогость сбора данных, сложность поддержания.
5) Учет «узких мест» (bottlenecks) — как встроить в систему
- Идентифицировать ресурс-узкое место (машина/участок/смена), измерить его практическую мощность.
- Использовать подход «через узкое место» (теория ограничений): считать показатель приоритета — «сквозная прибыль на единицу времени узкого ресурса». Для продукта $i$:
$${\text{ThroughputPerUnit}}_i={\text{Price}}_i-{\text{PM}}_i$$ $${\text{ThroughputPerHour}}_i=\frac{{\text{ThroughputPerUnit}}_i}{{\text{TimeAtBottleneck}}_i}$$ - При распределении производственной мощности и формировании планов отдавать приоритет продуктам с наибольшим ${\text{ThroughputPerHour}}_i$.
- В системе калькулирования выделить отдельный пул затрат узкого ресурса и учитывать стоимость ограниченной мощности (в TDABC — стоимость часа узкого ресурса и его загрузку).
6) Рекомендация для предприятия с тремя продуктами
- Если продукты сходны по потреблению накладных (небольшая разница) и ОНР невелики — достаточно департаментного традиционного метода (формулы см. пункт 3).
- Если продукты различаются по сложности и по тому, как потребляют разные виды накладных затрат — применять ABC или TDABC. Для трёх продуктов внедрение ABC вполне оправдано: число драйверов невелико, выгода в точности себестоимости и в выявлении непроизводительных расходов.
- Практичный гибрид: использовать TDABC для ключевых ресурсов (включая узкое место) + традиционные ставки для мелких общих затрат.
7) Контроль и поддержка
- Порядок внедрения: пилот на 1–2 месяцах/линейках → верификация результатов (сравнить с традиционными расчетами) → корректировка драйверов → масштабирование.
- Периодический пересмотр драйверов и мощностей (не реже 1 раза в год или при изменении технологии).
8) Краткое сравнение (сводка)
- Традиционный: прост, дешёв, риск искажений при разнородности затрат.
- ABC/TDABC: дороже внедрения, но точнее, полезен для управления затратами и принятия решений; TDABC уменьшает нагрузку на сбор данных и хорошо связывается с учётом узких мест.
Вывод: для трёх продуктов рекомендую TDABC (или ABC) с выделением пула для узкого ресурса; если ограничены ресурсы внедрения — департаментный традиционный метод с учётом анализа узкого места через показатель ${\text{ThroughputPerHour}}_i$.