Кейс (аналог Northern Rock). Кратко — последовательность событий, роль плеча и краткосрочной ликвидности, оценка схем страхования вкладов и роль ЦБ как кредитора последней инстанции.
Последовательность событий, ведущая к панике вкладчиков
- Предыстория: банк активно выдаёт долгосрочные кредиты (например, ипотека) и финансирует их заёмными средствами на короткие сроки (оптовые займы, реп-операции, межбанк). Типичная структура: долгосрочные illiquid-активы против коротких обязательств → риск трансформации.
- Шок по активам: ухудшение качества кредитного портфеля или падение рынка (нюанс: даже умеренные потери снижают капитал при высокой левередже).
- Рынок краткосречного финансирования закрывается (контрагенты не хотят рефинансировать или требуют повышенных маржей). Банк не может «перекатить» короткие обязательства.
- Публикация новостей/утечка информации о проблемах банка вызывает потерю доверия вкладчиков и контрагентов.
- Начинается бег вкладчиков и/или отказ контрагентов давать ресурсы → банк вынужден продавать активы в спешке по дисконтным ценам (fire sale) или обращаться за экстренной ликвидностью.
- Если меры (гарантии, экстр. ликвидность, рекапитализация) не приходят быстро, банк может стать неплатёжеспособным и институционально обанкротиться; паника может распространиться на другие банки (контаминация).
Роль кредитного плеча (левереджа)
- Определение: левередж $L=\frac{A}{E}$, где $A$ — активы, $E$ — собственный капитал.
- Чувствительность капитала к падению стоимости активов: при однократном шоке $\delta$ (доля потери стоимости активов) новый капитал $E^{\prime }=E-\delta A=E(1-\delta L)$.
- Порог неплатёжеспособности при шоке: банк станет технически «обнулённым», если $\delta \ge \frac{E}{A}=\frac{1}{L}$.
- Пример: $A=100$, $E=5$ → $L=20$. Тогда падение активов на $\delta =5\%$ ($=1/20$) стирает весь капитал.
- Вывод: высокий левередж сильно уменьшает «буфер» против волатильности активов и делает банк уязвимым к любому негативному шоку — это ускоряет и усиливает панические реакции вкладчиков и кредиторов.
Роль краткосрочной ликвидности
- Банковская модель — трансформация сроков: долгосрочные кредиты, краткосрочные обязательства. Ключевой показатель — объём обязательств, требующих рефинансирования в ближайшие $T$ дней.
- Если короткое финансирование не продлевается, банк нуждается в немедленной ликвидности: либо продажа активов, либо привлечение экстренной ликвидности от ЦБ.
- Продажа активов в условиях рынка приводит к дисконту $\varphi$. Эффект на капитал: $E^{\prime }=A(1-\varphi )-D$ (где $D$ — обязательства). Fire-sale может не только ухудшить капитальную позицию самого банка, но и снизить цены на похожие активы у других банков — распространение паники.
- Следствие: даже «по сути» капитально здоровый банк может обанкротиться из‑за временного дефицита ликвидности.
Эффективность страхования вкладов
- Основная функция страхования вкладов — предотвратить паническую массовую выплату розничных вкладов (run). Оно эффективно, если:
- покрытие достаточно высоко (покрывает значительную долю розничных вкладов);
- доверие к схеме и быстрота выплат высоки;
- информация о гарантии доведена до вкладчиков.
- Ограничения:
- не защищает крупных корпоративных или оптовых кредиторов и рынок межбанкинга; если большая часть финансирования — оптовая, страхование не остановит бег контрагентов;
- моральный риск: длительное широкое покрытие снижает дисциплину акционеров/менеджмента;
- при системном кризисе государство может не захотеть/не суметь выполнить гарантии без значительных бюджетных затрат.
- Практика: страховка по розничным вкладам часто существенно снижает вероятность индивидуальных вкладов бегства, но не решает проблему краткосрочного оптового финансирования.
Роль центрального банка как кредитора последней инстанции (LOLR)
- Задача ЦБ: предоставить ликвидность против качественного залога, чтобы устранить временной разрыв между платежами и поступлениями и предотвратить неконтролируемую ликвидную гибель здоровых банков.
- Условия эффективности:
- своевременность: задержка увеличивает вероятность run;
- объём: надо покрыть масштаб потребностей рефинансирования;
- приёмлемый тип залога и оценка его качества (но при панике рынки активов занижают цены → ЦБ может смягчать оценку);
- сочетание с проверкой платёжеспособности — ликидность спасает, но не реставрирует банк, если он по сути неплатежеспособен.
- Риски и ограничения:
- поддержка неспособного банка превращает ликвидный кризис в фискальную проблему;
- моральный риск банковской системы;
- при полном крахе доверия к системе нужен широкий пакет мер (гарантии по вкладам, рекапитализации, временная национализация).
- Инструменты: экстренные кредиты (often against collateral), гарантии по депозитам и по оптовым обязательствам, операции по выкупу активов (bad-bank), рекапитализация.
Краткие практические уроки и выводы
- Основная уязвимость — комбинация высокого левереджа и зависимости от краткосрочного внешнего финансирования.
- Deposit insurance + оперативная и достаточная поддержка ЦБ способны остановить панические розничные изъятия; однако для восстановления стабильности необходимы также меры по решению проблем капитала (рекапитализация) и устранению морального риска.
- Регуляторные меры после кризиса (минимум капитала, LCR/NSFR, стресс‑тесты) направлены на уменьшение перечисленных уязвимостей.
Если нужно — могу привести схематичный числовой пример (баланс до/после шока) с конкретными числами.