Кратко и по существу, на примере рынков цифровых платформ (магазины приложений, рынки онлайн‑рекламы).
1) Признаки монополизации на цифровых платформах
- Сильные сетевые эффекты: ценность платформы растёт с числом пользователей и/или рекламодателей; приводит к «winner‑takes‑most».
- Многосторонность (multi‑sided market): платформа связывает разные группы (пользователи/разработчики/рекламодатели), что усложняет традиционную оценку цен.
- Высокие барьеры входа и переключения: данные, масштабы, интеграции, стандарты и lock‑in (аккаунты, платежи, привычки).
- Контроль критической инфраструктуры/API, доступа к данным и правилам (gatekeeper): платформа может приоритизировать собственные сервисы или ограничивать конкурентов.
- Стратегии исключения: эксклюзивные соглашения, запрет на sideloading, дискриминация в ранжировании, преднамеренное изменение API.
- Концентрация монетизации в узком наборе посредников (например, рекламные биржи, DSP/SSP) и извлечение комиссий/спредов.
- Вертикальная интеграция: владелец платформы конкурирует как платформа и как поставщик товаров/услуг на ней (self‑preferencing).
- Покупка потенциальных конкурентов (“killer acquisitions”) для нейтрализации угроз инновации.
2) Основания для антимонопольного вмешательства
- Снижение потребительского благосостояния: устойчивое повышение цен, ухудшение качества или снижение инноваций. (в цифровых рынках цена для конечного пользователя может быть нулевая; важно учитывать качество, приватность, выбор и инновации).
- Предотвращение или нейтрализация конкуренции: доказательства foreclosure (закрытие доступа к рынку) для rival firms или разработчиков.
- Абуз доминирующего положения: дискриминация, tying, отказ в доступе к входным ресурсам (API, данным), навязывание несправедливых комиссий.
- Вертикальная власть, используемая для завоевания/удушения смежных рынков.
- Антиконкурентные слияния: поглощения стартапов, убивающие потенциальную конкуренцию.
Практические тесты/метрики: концентрация (HHI), доли пользователей/трафика, барьеры выхода/входа, динамика цен/квалитета/инноваций, доказательства эксклюзии. Формула HHI: $$HHI=\sum _{i=1}^N{s}_i^2,$$ где $s_i$ — доля рынка в процентах (или дробях). Традиционный ориентир: $HHI>2500$ — высокая концентрация; изменение HHI при слияниях >$200$ — вызывает подозрения. Для ценовой силы можно применять Лернер‑индекс: $$L=\frac{P-MC}{P}.$$
3) Какие доказательства нужны на практике
- Количественные: доли пользователей/доходов, HHI, тренды по маржинальности, снижение числа активных разработчиков/новинок, цена для рекламодателей (CPC/CPM) и доля платформы в цепочке.
- Качественные: положения контрактов, внутренние документы о стратегиях исключения, случаи самопредпочтения, закрытие API, отказ в доступе.
- Динамические: сделки по поглощению стартапов, скорость снижения конкурентов.
4) Альтернативные регуляторные подходы (плюсы/минусы)
- Эк‑post антимонопольное преследование (традиционное): расследования и штрафы. Плюс: целенаправленно; минус: медленно, сложность доказывания динамического вреда.
- Эк‑ante правила для «gatekeepers» (пример EU DMA): обязательства по недискриминации, interoperability, запрет на self‑preferencing, ограничение блокировок. Плюс: предотвращает вред заранее; минус: риск пере/недорегулирования, техническая сложность.
- Обязательная интероперабельность и открытые API: снижает барьеры переключения и стимулирует конкуренцию. Требует технических стандартов и контроля исполнения.
- Требование по доступу к данным / data portability: облегчает вход новых сервисов; надо балансировать приватность и коммерческую тайну.
- Ограничение приобретений стартапов: усиленная проверка мелких поглощений и presumption против «killer acquisitions».
- Структурные меры (разделение бизнеса): прямой способ устранить конфликт интересов (например, отделение платформенного слоя от торговой площадки). Эффективно, но крайне инвазивно и политически тяжело.
- Поведенческие меры: запрет на эксклюзивы, ограничения на комиссии, правила прозрачности алгоритмов и аукционов для рекламы. Менее инвазивны, но требуют постоянного мониторинга и могут обходиться платформами.
- Промо‑политики: поощрение альтернатив (стимулы для независимых магазинов, поддержка open source), стандартизация платежей и идентификации.
5) Рекомендации по выбору инструментов (практическая логика)
- Если есть явное самопредпочтение и дискриминация — быстрая комбинация запретительных мер (эк‑пост или эк‑ante) и требование доступа к API.
- Если проблема системная (gatekeeper с постоянной высокой долей) — эк‑ante обязанности по interoperability, non‑discrimination и ограничению закрывающих практик; параллельно усиленный контроль слияний.
- Если доказана концентрация и долгосрочное вредоносное поведение — рассмотреть структурные решения.
- Везде: комбинировать правоприменение с техническими стандартами, аудитами и механизмами мониторинга эффективности мер.
6) Краткий пример применения
- Магазин приложений: признаки монополизации — >90% распределения установок, запрет sideloading, 30% комиссия, self‑preferencing. Основания для вмешательства — злоупотребление доминированием (дискриминация, завышенные комиссии, препятствие входу). Меры: обязать разрешить альтернативные платежи/ sideloading, запретить необоснованную self‑preferencing или ввести интероперабельность, усиленный контроль мелких поглощений; при сильных доказательствах — структурное разделение платформы и storefront.
- Рынок онлайн‑рекламы: признаки — вертикальная интеграция (search/ads + ad exchange), высокий сбор комиссий, lack of transparency в аукционах. Меры: обязательная прозрачность аукционов, разделение роли биржи и участника спроса/предложения, требования к раскрытию комиссий и доступу к данным.
Заключение: для цифровых платформ важна комбинация инструментов: метрики концентрации и динамики, доказательства исключения/self‑preferencing, эк‑ante правила для gatekeepers и усиленный контроль слияний; при сильном и доказанном вреде — структурные решения.