Кратко и по существу — сопоставление по трём проблемным полям: история, истина, интерпретация; затем методологические коренные различия и практическое влияние на гуманитарные исследования.
1) Хайдеггер
- История: история понимается как событие бытия (Ereignis) и как историчность Dasein — не набор фактов, а форма раскрытия мира; прошлое не просто репозитория данных, а то, что делает возможным понимание настоящего (historicity, Geworfenheit, Überlieferung).
- Истина: аλήθεια — «нескрытие», раскрытие/скрытие бытия; истина — онтологическая раскрываемость, не корреспонденция с внешним миром.
- Интерпретация: герменевтическая реконструкция пред-понимания (Vorverständnis), «деструкция» традиционной метафизики для восстановления исходных смыслов; смысл конституируется в практике бытия-в-мире.
2) Деррида
- История: история — совокупность текстовых следов и различий; прошлое — никогда не присутствует полностью, оно лишь «откладывается» в следе (différance); архив/текст текут и смещаются, нет однозначной реконструкции.
- Истина: нет присутствия-первоначала; «истина» — подвижное поле различий, всегда сдвинутое, неизбежная апория; правдивость слов/суждений зависит от цитируемости/итерабельности, а не от доступа к «истинной» присутствующей сущности.
- Интерпретация: деконструкция — чтение апорий, двусмысленностей, подавленных оппозиций; задача — показать как текст подрывает собственые предпосылки и обнажить множественность смыслов.
3) Фуко
- История: археология/генеалогия — история как изменение эпистем (правил мысли) и как история практик власти; не линейный прогресс, а смена дискурсивных формирований и режимов истины.
- Истина: «режимы истины» — истины являются продуктом конкретных историко-дискурсивных и властных практик (veridiction); истина — инструмент и эффект властных практик, а не нейтральное соответствие.
- Интерпретация: археологическое картографирование правил дискурса (что можно было говорить/думать) и генеалогическое прослеживание связей знания и власти; внимание к институтам, техническим приемам, практикам.
Коренные методологические различия (кратко)
- Фокус: Хайдеггер — онтология/экзистенциальная герменевтика; Деррида — текстуально-лингвистическая деконструкция; Фуко — историко-дискурсивный анализ власти и практик.
- Объект: Хайдеггер — бытие и человеческая историчность; Деррида — язык/текст и их апории; Фуко — дисциплины, институты, дискурсы и практики власти.
- Метод: феноменологическая реконструкция и «деструкция» (Хайдеггер) vs апоретическая тесктовая деконструкция (Деррида) vs эмпирико-историческая археология/генеалогия (Фуко).
- Онтология/эпистемология: у Хайдеггера — поиск основания бытия; у Деррида — отказ от любой окончательной присутственности; у Фуко — знание всегда связано с властью и институциями.
Влияние на современные гуманитарные исследования (конкретно)
- Историография и источникознание: отказ от простых реконструкций «объективного» прошлого; внимание к тому, как архив формирует предмет (Фуко), к тому, что реконструкция всегда опирается на историческое пред-понимание (Хайдеггер), и к тому, что текст никогда не даёт однозначной присутствующей истины (Деррида).
- Методология текста и интерпретации: усиление практик близкого чтения/деконструкции в литературоведении и теории текста (Деррида); герменевтические и феноменологические подходы в культурной антропологии и философии (Хайдеггер); комбинирование дискурс-анализа и феноменологии в культурных исследованиях (Фуко + Хайдеггер).
- Исследования власти и институций: появление генеалогий, анализов дисциплинарных механизмов, биополитики, «правил истины» в социологии, истории, политологии и медицине (Фуко).
- Теория субъекта: критика автономного, единичного субъекта. Хайдеггер показывает «брошенность» и мирность бытия; Деррида разрушает центрированное «я» в тексте; Фуко демонстрирует, как субъект формируется дискурсивно и властно. Это привело к новым подходам в гендерных, постколониальных, субкультурных исследованиях.
- Практические следствия: методологическая осторожность в утверждении окончательных истин, смещение внимания с авторского намерения к автомеханизмам языка/власти/историчности, развитие междисциплинарных и критически рефлексивных методик (архивные исследования, дискурс-анализ, деконструкция, герменевтика).
Короткий вывод
- Хайдеггер ставит в центр бытие и историчность понимания; Деррида — текстуальную нестабильность смысла и постоянную отложенность присутствия; Фуко — историко-дискурсивные режимы, через которые знание и истина функционируют как власть. Их методологические различия определили три большие линии в гуманитарных науках: онтологическую герменевтику, текстовую деконструкцию и историко-дискурсивный анализ власти — каждая из которых сегодня формирует разные техники исследования, вопросы и критерии оценки знаний.