Докажите теорему Менелая тремя различными способами (классическим планиметрическим, проективным и векторным или барицентрическим), сравните сильные и слабые стороны каждого доказательства и обсудите, в каких задачах какой подход предпочтителен

9 Ноя в 21:59
4 +2
0
Ответы
1
Формулировка. Пусть в треугольнике ABCABCABC прямая пересекает прямые BC,CA,ABBC,CA,ABBC,CA,AB в точках X,Y,ZX,Y,ZX,Y,Z (возможно на продолжениях). Тогда точки X,Y,ZX,Y,ZX,Y,Z коллинеарны тогда и только тогда, когда (с учетом ориентированных отрезков)
BXXC⋅CYYA⋅AZZB=−1. \frac{BX}{XC}\cdot\frac{CY}{YA}\cdot\frac{AZ}{ZB}=-1.
XCBX YACY ZBAZ =1.

1) Доказательство планиметрическое (через площади, классическое).
Пусть точки как выше. Для точки X∈BCX\in BCXBC имеем (ориентированные площади)
BXXC=[ABX][AXC], \frac{BX}{XC}=\frac{[ABX]}{[AXC]},
XCBX =[AXC][ABX] ,
потому что треугольники ABXABXABX и AXCAXCAXC имеют общую высоту из вершины AAA на прямую BCBCBC. Аналогично
CYYA=[BCY][BAY],AZZB=[CAZ][CBZ]. \frac{CY}{YA}=\frac{[BCY]}{[BAY]},\qquad
\frac{AZ}{ZB}=\frac{[CAZ]}{[CBZ]}.
YACY =[BAY][BCY] ,ZBAZ =[CBZ][CAZ] .
Перемножая,
BXXC⋅CYYA⋅AZZB=[ABX][AXC]⋅[BCY][BAY]⋅[CAZ][CBZ]. \frac{BX}{XC}\cdot\frac{CY}{YA}\cdot\frac{AZ}{ZB}=
\frac{[ABX]}{[AXC]}\cdot\frac{[BCY]}{[BAY]}\cdot\frac{[CAZ]}{[CBZ]}.
XCBX YACY ZBAZ =[AXC][ABX] [BAY][BCY] [CBZ][CAZ] .
Если X,Y,ZX,Y,ZX,Y,Z лежат на одной прямой lll, то соответствующие произведения площадей попарно сводятся (см. стандартную тождественную редукцию: площади, у которых основания — отрезки между точками пересечения lll с сторонами треугольника, взаимно сокращаются с учетом знаков) и получаем
[ABX][AXC]⋅[BCY][BAY]⋅[CAZ][CBZ]=−1, \frac{[ABX]}{[AXC]}\cdot\frac{[BCY]}{[BAY]}\cdot\frac{[CAZ]}{[CBZ]}=-1,
[AXC][ABX] [BAY][BCY] [CBZ][CAZ] =1,
откуда требуемое равенство. Обратное направление (из равенства произведения равенство −1-11 — коллинеарность) получается тем же соображением по противному: если произведение равно −1-11, то сумма ориентированных площадей вдоль предполагаемой прямой даёт нулевую комбинацию, что эквивалентно коллинеарности пересечений.
(Это классическое доказательство обычно формулируют через ориентированные площади или через подобные треугольники; выше — версия через площади, короткая и наглядная.)
2) Доказательство проективное (через дуальность / преобразования).
Menelaus — проективная по сути теорема; её легко получить как двойственную к теореме Ceva. Делая проектную дуальность относительно некоторой двойственности (точка ↔ прямая), треугольник ABCABCABC переводится в тот же треугольник, а прямая, содержащая X,Y,ZX,Y,ZX,Y,Z, переводится в точку PPP. Коллинеарность X,Y,ZX,Y,ZX,Y,Z превращается в условие конкуренции трёх прямых (двойственное к трем точкам на сторонах), и Menelaus превращается в Ceva: для троек точек на сторонах условие Menelaus эквивалентно условию Ceva в дуальном виде. Ceva даёт
BXXC⋅CYYA⋅AZZB=−1 \frac{BX}{XC}\cdot\frac{CY}{YA}\cdot\frac{AZ}{ZB}= -1
XCBX YACY ZBAZ =1
(знак появляется при переходе к ориентированным отношениям / при учёте того, что одна из точек может лежать на продолжении стороны). Альтернативно можно применить произвольное проективное преобразование, которое переводит прямую lll в удобную позицию (например, в бесконечную прямую): под таким преобразованием отношение секущих вдоль стороны переходит в отношение направлений, и условие коллинеарности сводится к простому соотношению, дающему то же равенство.
(Проективное доказательство даёт структурное понимание: Menelaus — следствие проективной инвариантности и дуальности Ceva.)
3) Доказательство в барицентрических/векторных координатах (короткое и алгебраическое).
В барицентрических координатах относительно треугольника ABCABCABC точка на стороне BCBCBC с отношением BX/XC=xBX/XC=xBX/XC=x имеет координаты (в пропорциях) (0,1,1x)(0,1,\tfrac{1}{x})(0,1,x1 ). Аналогично
X∼(0,1,1x),Y∼(1y,0,1),Z∼(1,1z,0), X\sim\bigl(0,1,\tfrac{1}{x}\bigr),\qquad
Y\sim\bigl(\tfrac{1}{y},0,1\bigr),\qquad
Z\sim\bigl(1,\tfrac{1}{z},0\bigr),
X(0,1,x1 ),Y(y1 ,0,1),Z(1,z1 ,0),
где x=BXXC, y=CYYA, z=AZZBx=\dfrac{BX}{XC},\ y=\dfrac{CY}{YA},\ z=\dfrac{AZ}{ZB}x=XCBX , y=YACY , z=ZBAZ . Точки коллинеарны тогда и только тогда, когда их барицентрические координаты линейно зависимы, т.е. детерминант матрицы их однородных координат равен нулю:
det⁡(011x1y0111z0)=0. \det\begin{pmatrix}
0 & 1 & \tfrac{1}{x}\\[4pt]
\tfrac{1}{y} & 0 & 1\\[4pt]
1 & \tfrac{1}{z} & 0
\end{pmatrix}=0.
det 0y1 1 10z1 x1 10 =0.
Вычисляя детерминант по формуле
det⁡= 0⋅(… )−1⋅(1y⋅0−1⋅1)+1x⋅(1y⋅1z−0⋅1)=1+1xyz, \det=\;0\cdot(\dots)-1\cdot\bigl(\tfrac{1}{y}\cdot0-1\cdot1\bigr)+\tfrac{1}{x}\cdot\bigl(\tfrac{1}{y}\cdot\tfrac{1}{z}-0\cdot1\bigr)=1+\tfrac{1}{xyz},
det=0()1(y1 011)+x1 (y1 z1 01)=1+xyz1 ,
получаем 1+1xyz=01+\tfrac{1}{xyz}=01+xyz1 =0, т.е.
xyz=−1, xyz=-1,
xyz=1,
что и есть требуемое равенство.
Сравнение подходов — сильные и слабые стороны, где применим каждый.
- Планиметрическое (площади / подобие).
- Плюсы: наглядно, геометрически интерпретируемо; не требует алгебры или проективных понятий; подходит в задачах с ограничением на «элементарную» геометрию.
- Минусы: бывает громоздким при трёх-четырёх дополнительных соотношениях; нужно аккуратно работать с ориентацией для случаев на продолжениях.
- Где полезно: олимпиады, задачи, где важна геометрическая интуиция и соединение с площадями/подобиями.
- Проективное.
- Плюсы: коротко, концептуально (дуальность с Ceva), легко обобщается; хорошо показывает, почему теорема инвариантна при проективных преобразованиях.
- Минусы: требует знаний проективной геометрии; для пользователя без этих понятий может быть «черным ящиком».
- Где полезно: теории проективных преобразований, задачи, где удобно применять проективные переходы (перевести прямую в бесконечную, упростить конфигурацию), исследования инвариантов.
- Векторное / барицентрическое (координатное).
- Плюсы: очень коротко, алгебраически строго; легко автоматизируется; удобно для обобщений (многомерные аналоги, вычисления).
- Минусы: теряется геометрическая наглядность; надо следить за однородными/ориентированными координатами.
- Где полезно: при вычислениях, при работе с барицентрическими/аффинными/векторными методами, в задачах, где требуется быстрый алгебраический вывод или применение компьютерных средств.
Вывод: выбор метода зависит от цели. Для наглядного объяснения и «чисто планиметрических» задач — планиметрия; для концептуального понимания и обобщений — проективный подход; для быстрого алгебраического вывода и вычислений — барицентрические/векторные координаты.
10 Ноя в 01:20
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
Прямой эфир