Кратко — «за», «против», и оценка эффектов на труд и инвестиции.
Аргументы «за»
- Справедливость и социальная полезность: при убывающей предельной полезности дохода перераспределение повышает суммарное благосостояние. Формально социальная функция полезности: $W={\sum }_{i}u(c_i)$, где $u^{\prime }>0,u^{\prime \prime }<0$ — перераспределение от богатых к бедным увеличивает $W$.
- Снижение нищеты и неравенства: прогрессивность позволяет финансировать трансферты и услуги (образование, здоровье), что повышает человеческий капитал и долгосрочный рост.
- Финансирование общественных благ и страхования: прогрессивный налог увеличивает фискальное пространство для инфраструктуры и автоматических стабилизаторов.
- Политическая стабильность и легитимность: уменьшение крайней неравности снижает риск социальных конфликтов и улучшает инвестиционный климат в долгосрочной перспективе.
Аргументы «против»
- Экономические искажения и потери эффективности: высокие предельные ставки увеличивают потери от налога (deadweight loss). При приближении можно записать: $DWL\propto t^2\cdot \epsilon$ (где $t$ — ставка, $\epsilon$ — чувствительность экономической активности).
- Снижение стимулов к труду и уклонение: налоги снижают чистую ставку замещения $w(1-t)$, что уменьшает предложение труда и/или сокращает задекларированный доход.
- Уклонение, уход в неформальную экономику и капиталовая мобильность: прогрессивность стимулирует оптимизацию налоговой базы, выезд капитала и квалифицированных работников.
- Негативный эффект на инвестиции: налог на доходы/капитал уменьшает посленалоговую доходность $r(1-{\tau }_k)$, что снижает накопление капитала и рост.
- Административные проблемы: в странах с плохой админспособностью прогрессия может увеличить нецелевые расходы и коррупцию.
Оценка последствий для стимулов к труду
- Модель: потребитель решает максимум $u(c)-v(L)$ при бюджете $c=(1-t)wL+\dots$; первый порядок даёт $v^{\prime }(L)=(1-t)w{u}^{\prime }(c)$. Рост $t$ снижает эффективную заработную ставку $(1-t)w$ и при доминирующем замещающем эффект уменьшает $L$.
- На практике: отклик зависит от эластичностей. Для большинства занятого населения интенсивная эластичность низка → малые изменения в часах работы; для решения о участии в рынке труда (extensive margin), фрилансеров и высоких доходов эластичности выше. Также важен отклик «налогооблагаемого дохода» (elasticity of taxable income) у сверхбогатых — он определяет, насколько прогрессивность уменьшит базу и выручку.
- Компенсирующие механизмы: если налог финансирует качественные услуги (детсады, транспорт), это может увеличить участие в труде, особенно женщин.
Оценка последствий для инвестиций
- Прямой эффект: после-налоговая ставка доходности $r(1-{\tau }_k)$ и ставка отдачи на инвестиции падают → меньше накопления капитала.
- Косвенный эффект: инвестиции могут возрасти, если налоговые поступления идут в продуктивные публичные инвестиции (инфраструктура, образование), повышающие маржинальную производительность капитала.
- Важна мобильность капитала: при высокой мобильности даже умеренные налоговые различия приводят к оттоку капитала и технологий.
Практические рекомендации (коротко)
- Устанавливать прогрессию с учётом эластичностей (особенно верхних доходов) — избегать чрезмерно высоких ставок, которые стимулируют уклонение (Saez и др.).
- Расширять налоговую базу и сокращать льготы вместо бесконечного роста ставок.
- Совмещать прогрессивный подоходный налог с эффективными трансфертами и инвестициями в человеческий капитал.
- Усилить администрирование и антикоррупционные механизмы; использовать международное сотрудничество против вывода капитала.
Вывод: в странах с высокой неравномерностью прогрессивный подоходный налог может значительно улучшить справедливость и долгосрочный человеческий капитал, но эффективность зависит от величины ставок, реакции налогоплательщиков, административной способности и продуктивности финансируемых расходов.